Page 41 - NEWSLETTER_29
P. 41
ΑΡΘΡΟ
Tεύχος 29 | Mάϊος - Ιούνιος 2024
Άλλο ένα εξαιρετικά επίκαιρο θέμα: η σύγκριση της ρομποτικής έναντι της ανοιχτής ριζικής κυστεκτο- μής με εκτροπή των ούρων πλήρως ενδοσωματικά. Η ρομποτική χειρουργική εξελίσσεται με ραγδαίους ρυθμούς και πλέον, έμπειροι Ουρολόγοι, μπορούν να διενεργήσουν σχεδόν οποιαδήποτε ουρολογική επέμβαση και ρομποτικά. Η κυστεκτομή με παράλ- ληλη εκτροπή των ούρων συνιστά ένα περίπλοκο χειρουργείο το οποίο απαιτεί μεγάλη εμπειρία κι εκπαίδευση. Όταν μάλιστα περιεγράφηκαν πρώτη φορά ελάχιστα επεμβατικές προσεγγίσεις για την διενέργεια των χειρουργείων αυτών, υπήρξε έντονη συζήτηση για την ογκολογική τους ασφάλεια. Με την πάροδο του χρόνου, όμως, δημοσιεύτηκαν μελέτες από διάφορα κέντρα κι έτσι ξεκίνησαν να πραγματοποιούνται οι πρώτες αντικειμενικές αναλύσεις της αποτελεσματικότητάς τους και της ασφάλειάς τους. Η πρωτοτυπία της παρούσας μελέτης είναι ότι συμπεριλαμβάνει μόνο ασθενείς οι οποίοι υποβλήθηκαν σε ρομποτική εκτροπή των ούρων που διενεργήθηκε πλήρως ενδοσωματικά, καθώς σε πολλές μελέτες η κυστεκτομή ξεκινούσε ρομποτικά και στη συνέχεια η εκτροπή των ούρων γινόταν ανοιχτά. Η παρούσα μελέτη είναι μία άρ- τια σχεδιασμένη τυχαιοποιημένη κλινική μελέτη.
Συνολικά, συμπεριελήφθησαν 116 ασθενείς. Οι συγγραφείς βρήκαν στατιστικά σημαντική μείωση κατά 50% στο ποσοστό μετάγγισης των ασθενών που υποβλήθηκαν σε ρομποτική επέμβαση σε σύγκριση με αυτούς που υποβλήθηκαν σε ανοιχτή. Ωστόσο, δεν παρατηρήθηκαν διαφορές στις περι- εγχειρητικές και μετεγχειρητικές επιπλοκές ούτε και στα ογκολογικά αποτελέσματα, 3 χρόνια μετά την επέμβαση, μεταξύ των ασθενών των δύο ομάδων. Παρά την υπεροχή της ανοιχτής επέμβασης στην ποσοτική ανάλυση της χρήσης πανών κατά τη δι- άρκεια της νύχτας, δεν τεκμηριώθηκαν διαφορές στις πιθανότητες ανάκτησης της ημερήσιας και της νυχτερινής εγκράτειας μεταξύ των δύο ομάδων. Οι ασθενείς, όμως, που υποβλήθηκαν σε ρομποτική επέμβαση είχαν σημαντικά καλύτερη εικόνα για το σώμα τους. Παρόλα αυτά, στην ανάλυση κόστους, επιβεβαιώθηκε ότι η ρομποτική προσέγγιση είναι πιο δαπανηρή. Βασικό μειονέκτημα της μελέτης είναι ότι το μέγεθος του δείγματος υπολογίστη- κε με βάση το πρωτογενές αποτέλεσμα (primary outcome), που ήταν η πιθανότητα μείωσης του ποσοστού μετάγγισης κατά 50%! Έτσι, είναι πολύ πιθανό όλα τα άλλα αποτελέσματα να μην έχουν υπολογιστεί με τόσο σημαντική στατιστική ισχύ.
41
